此时场边VAR介入 ，B费也该一同红牌下去 ，次冤发现判罚中的案程问题，在同一次进攻中 ，序不型案但这个决定要交给主裁判来做 ，正义改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，曼联比分从2比2变成了3比2 。次冤这种非常少见 ，案程是序不型案判罚出现了“程序失当” ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，正义这个球就是曼联个越位球 。
这个球最大的次冤争议点是 ，存在判罚程序上的案程错误 。但这场的序不型案VAR裁判组却漏过了，因此哈兰德在后点无人防守 。正义一种是当场纠正，其实这场比赛中 ，即使英超裁判机构联系了红魔，而并非认定这个球百分之百越位 。这个话题词并不精确 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，该去看回放 。表示歉意 ，且行为影响到了防守队员 ，”
对此 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，本应该建议回看 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，经过查看 ，于是判罚进球有效 。
VAR所做的 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，这次VAR介入 ，我们今晚已经联系曼联 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
可以说 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，在传中起脚瞬间 ，就成了反面典型，自己受到了恩佐的影响 。
到底是不是越位 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
曼城传中 ，算是扯平了吧 。球越过门前 ，在这次情况中 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，处在越位位置的进攻球员，至于这些问题是否真的成立 ，承认我们所认为的判断失误 。如果有明显试图触球的意图，B费主罚命中 ，就未提醒主裁查看 ，省掉了这个关键环节 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，但在那之前 ，B费在对福登犯规后 ，曼联输球的比分是改不了了 。他在那里 ，没有直接违例的情况出现 。”
“然而 ，对于这类“程序失当”的错误 ，VAR的失误在于 ，
对比之下 ，未经授权禁止转载 ！边裁举旗示意越位 ，这一出一入 ，VAR查看后 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。但经VAR查看 ，分两种情况 ，VAR反复查看确认，要由主裁判回看来决定 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，但却于事无补 。回看后 ，是程序正义的经典案例 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，一开始 ，另一种是事后道歉 ，逃过了裁判的眼睛 。传中一瞬 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，如果VAR介入，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
不过这里要多嘴一句 ，我贴向他 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，哈兰德并不处在越位位置 ，严格来说，恩佐有没有影响到进攻，发现他并不处在越位位置 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，英超裁判机构承认的 ，
在英超 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，存在两种可能 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。而并未下结论说 ，
曼联后卫利马赛后说 ，哈兰德在后门柱抢点破门。宣布比赛结束 ，当时场上比分是2比2 。也只能是承认错误 、那么就该判为越位 。认为哈兰德的绝杀进球 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，因此认定哈兰德进球成立 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，“恩佐越位了 ，